Luis Alvarez / Getty Images
Points clés à retenir
- Plusieurs économistes et politiciens ont plaidé en faveur d'offrir aux personnes qui reçoivent les paiements du vaccin COVID-19.
- Alors que certains soutiennent que payer les gens pour se faire vacciner est un moyen efficace d'éliminer l'hésitation à la vaccination, d'autres soutiennent qu'il peut s'agir d'un plan coercitif et coûteux qui pourrait ne pas entraîner des taux de vaccination plus élevés.
À ce jour, plus de 19 millions de vaccins contre le COVID-19 ont été administrés aux États-Unis et d'autres seront diffusés dans les mois à venir. Bien que l'immunité collective puisse sembler lointaine, certains experts affirment qu'elle pourrait être obtenue si les gens étaient payés. des incitations en espèces à prendre le vaccin.
Deux économistes éminents, N. Gregory Mankiw et Robert Litan, ainsi que les politiciens John Delaney et Andrew Yang, ont proposé ou soutenu des personnes payantes aux États-Unis pour se faire vacciner.
Dans un article récent publié le 6 janvier dansJAMA, les auteurs Emily A. Largent, JD, PhD, RN et Franklin G. Miller, PhD, examinent de plus près certaines de ces propositions.
Ils soutiennent que ces politiques ne sont peut-être pas des propositions réalisables. Ils citent quatre raisons principales pour lesquelles ces paiements ne devraient pas être considérés comme une politique:
- Les gens ont le devoir moral d'être vaccinés.
- Payer une somme importante comme incitation à surmonter l'hésitation à la vaccination et à promouvoir l'adoption du vaccin n'est peut-être pas un investissement judicieux en dollars.
- L'incitation monétaire soulève des questions éthiques.
- L'hésitation au vaccin COVID-19 découle du développement rapide des vaccins et de leur diffusion. On ne sait pas si une incitation financière permettrait de surmonter les craintes et les préoccupations actuelles des gens concernant les vaccins COVID-19.
Ce que cela signifie pour vous
Si vous êtes sur le point d'obtenir un vaccin COVID-19, lisez les questions fréquemment posées des Centers for Disease Control and Prevention sur leur page COVID-19 pour en savoir plus. Les vaccins COVID-19 autorisés ont subi des tests de sécurité rigoureux avant d'être présentés au public. Si vous le pouvez, vous devriez recevoir le vaccin COVID-19 lorsqu'il est disponible.
Surmonter l'hésitation des vaccins
Delaney, un ancien membre du Congrès du Maryland et candidat démocrate à la présidentielle de 2020, a suggéré de payer 1500 dollars à chaque adulte s'il fournissait une preuve de vaccination.Si tout le monde aux États-Unis profitait du programme, cela coûterait 383 milliards de dollars, faisant du paiement de la vaccination une entreprise coûteuse.
Le paiement de la vaccination a également été financé par Litan, un chercheur principal non-résident de la Brookings Institution qui a servi sous l'administration Clinton. Litan suggère de payer un montant initial de 200 $ lorsque les individus acceptent la vaccination et un autre paiement conditionnel de 800 $ une fois qu'un seuil national de vaccination est atteint. La proposition de Litan coûterait environ 275 milliards de dollars.
D'un point de vue moral, Miller, professeur d'éthique médicale au Weill Cornell Medical College, s'oppose déjà à ces propositions. «Je pense qu'il est du devoir de se faire vacciner contre le coronavirus pour se protéger et protéger les autres», dit Miller à Verywell. «En règle générale, lorsque les gens ont un devoir de quelque chose, ils ne se voient pas offrir de paiement comme incitation.»
Mais au-delà de la morale, il fait valoir que payer une somme importante pour surmonter l'hésitation à la vaccination et promouvoir l'adoption n'est pas un «investissement prudent».
Miller dit que cela pourrait être une politique raisonnable s'il était nécessaire d'obtenir l'immunité du troupeau. Mais payer les gens pour se faire vacciner est souvent inutile. "La plupart des gens sont susceptibles d'être impatients de se faire vacciner", dit Miller. "Ce serait un gaspillage d'argent substantiel d'offrir de payer 1 000 $ à chaque adulte qui choisit de se faire vacciner."
Bien que le paiement n'aiderait probablement pas les gens à surmonter l'hésitation à la vaccination, Nolan Kline, PhD, MPH, professeur adjoint d'anthropologie au Rollins College, dit à Verywell que les paiements aideraient à alléger le fardeau financier et à couvrir les coûts indirects associés à la vaccination. «Ce qu'il pourrait faire, c'est aider à couvrir tous les frais liés à l'obtention du vaccin qui pourraient contribuer à retarder la vaccination, comme la perte de salaire en raison de l'arrêt du travail ou le transport vers un site de vaccination», explique Kline.
Coercition et éthique
Dans l'ensemble, une incitation monétaire à la vaccination pourrait faire plus de mal que de bien. Étant donné que l’argent peut avoir un impact sur la décision d’une personne de recevoir le vaccin, il peut être perçu comme une contrainte, soulevant des préoccupations éthiques. «Il est possible que le fait d’offrir une incitation puisse avoir pour conséquence involontaire d’amplifier l’hésitation à la vaccination, car certains qui ne font déjà pas confiance au vaccin pourraient en outre penser qu’il est dangereux si les gens sont payés pour l’obtenir», dit Kline.
Cette préoccupation est mise en lumière dans les communautés noires, brunes et à faible revenu, qui ont été touchées de manière disproportionnée par la pandémie, sur les plans économique et sanitaire. «Ceux qui sont dans la pauvreté ou en situation de stress financier peuvent avoir le sentiment qu'ils n'ont d'autre choix que de se faire vacciner afin de recevoir ce paiement», dit Miller.
Parce qu'une partie de l'hésitation au vaccin COVID-19 découle de l'approbation et de la diffusion rapides des vaccins Pfizer et Moderna, Miller déclare qu'il n'est pas clair si une incitation en espèces aiderait même les gens à surmonter leurs appréhensions.
Histoire des vaccins aux États-Unis
La vaccination aux États-Unis n'a jamais été facile. Lorsque la variole est devenue une menace pour la santé publique, le Massachusetts a adopté une loi sur la vaccination imposant la vaccination en 1902. Cette question n’a pas été prise à la légère, en particulier par l’un des résidents de l’État, Henning Jacobson. Il a soutenu que la loi avait violé sa liberté et a porté l'affaire devant la Cour suprême en 1905. Cette affaire est appelée Jacobson c. Massachusetts.
La Cour suprême a déterminé que la liberté - comme mentionné dans la Constitution - n'est pas un laissez-passer gratuit pour être libéré de toute contrainte à tout moment. «Le tribunal a déterminé que les États avaient le pouvoir et la responsabilité de protéger la santé et le bien-être de la population, mais culturellement, cette question a persisté comme une question à la fois juridique et morale», dit Kline.
Bien que l'État ait obtenu le droit de protéger la santé de la population, l'affaire a soulevé des questions morales et éthiques sur l'exigence d'un mandat de vaccination. Aujourd'hui, ces problèmes continuent de se manifester sous des formes de résistance aux vaccins et de désinformation.
Pourtant, on ne sait pas si le paiement pour la vaccination deviendrait une partie du plan COVID-19 du gouvernement fédéral ou de l'État, mais l'option n'est pas hors de la table.
«Dans l'ensemble, nous devrions réfléchir à la manière de réduire ces obstacles, et nous pouvons y penser comme une opportunité d'examiner comment les inégalités économiques façonnent une mauvaise santé», dit Kline.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
