Qu'est-ce qu'un paiement de responsabilité partagée?

Définition

Un paiement de responsabilité partagée est une pénalité fiscale créée par la loi sur les soins abordables (et dans certains cas par les lois des États). Il existe deux types de paiements de responsabilité partagée:employeurle paiement en responsabilité partagée et leindividuelpaiement de responsabilité partagée.

Responsabilité partagée de l'employeur

LeemployeurLe paiement de responsabilité partagée est une pénalité fiscale imposée aux entreprises comptant 50 employés ou plus en équivalent temps plein si les entreprises n'offrent pas de prestations d'assurance maladie abordables ou si les avantages offerts n'offrent pas une valeur minimale. Si l'un des employés obtient des subventions (crédits d'impôt) pour les aider à acheter une assurance maladie auprès d'un échange d'assurance maladie, leur employeur se voit imposer une pénalité fiscale, évaluée par l'IRS.

Bien que leindividuella peine de mandat ne s'applique plus au niveau fédéral, rien n'a changéemployeurmandat et les sanctions qui y sont associées. Les grands employeurs qui n'offrent pas une couverture abordable et de valeur minimale à leurs employés sont toujours passibles de sanctions.

Responsabilité partagée individuelle

LeindividuelLe paiement de responsabilité partagée, créé par le mandat individuel de l'ACA, était une pénalité fiscale imposée aux citoyens américains et aux résidents légaux qui n'avaient pas d'assurance maladie entre le 1er janvier 2014 et le 31 décembre 2018. Le paiement a été évalué par l'IRS lorsque les gens ont déposé leurs déclarations de revenus pour les années d'imposition 2014 à 2018 (les paiements de responsabilité partagée basés sur l'État sont évalués par le département du Trésor de l'État lorsque les résidents déposent leur déclaration de revenus de l'État).

La pénalité individuelle de responsabilité partagée de l'ACA a été éliminée après la fin de 2018, en vertu de la Loi sur les réductions d'impôt et l'emploi qui a été promulguée à la fin de 2017. Mais les personnes qui n'étaient pas assurées en 2018 devaient encore la pénalité lorsqu'elles ont produit leur déclaration de revenus en 2019, et quelques États ont mis en œuvre leurs propres mandats individuels et les sanctions associées pour 2019 et au-delà.

Il n'y a plus de pénalité pour non-assurance, sauf si vous habitez dans le New Jersey, le Massachusetts, le district de Columbia, le Rhode Island ou la Californie.

Ces États exigent que les résidents maintiennent une couverture santé (à moins qu'ils ne soient éligibles à une exemption), mais ils ont tous pris diverses mesures pour rendre la couverture plus abordable et / ou accessible à diverses populations, ce qui permet aux gens de se conformer plus facilement à l'assurance. exigence:

• Le programme ConnectorCare dans le Massachusetts fournit des subventions supplémentaires financées par l'État (en plus des subventions de l'ACA) pour les personnes dont le revenu atteint 300% du seuil de pauvreté.
• DC fournit Medicaid aux adultes avec un revenu pouvant atteindre 210% du niveau de pauvreté, qui est le seuil de revenu le plus élevé du pays.
• Le New Jersey et le Rhode Island ont tous deux créé des programmes de réassurance.
• La Californie a créé de nouvelles subventions aux primes financées par l'État qui sont disponibles en plus des subventions aux primes de l'ACA.

Ces États ont également des taux non assurés assez bas. En 2019, le Massachusetts, DC et le Rhode Island étaient les trois États les mieux notés en termes de pourcentage de leur population bénéficiant d'une couverture sanitaire. Et même si la Californie et le New Jersey étaient plus à mi-chemin, ils affichaient tous deux des taux de non-assurance inférieurs à la moyenne nationale.

Le Massachusetts a un mandat individuel et une sanction depuis 2006, mais a reporté la sanction en faveur de la sanction fédérale de 2014 à 2018. Le New Jersey, DC, le Rhode Island et la Californie ont mis en œuvre des mandats et des sanctions individuels en raison de l'élimination de la sanction fédérale après fin 2018. Le Vermont a également mis en œuvre un mandat en 2020, mais n'a pas créé de pénalité pour non-conformité.

Exemptions

Il existe une variété d'exemptions à la sanction individuelle de responsabilité partagée. L'IRS a rapporté en 2017 que pour l'année d'imposition 2015, 12,7 millions de déclarants non assurés avaient demandé une exemption de la pénalité, tandis que 6,5 millions avaient été soumis à la pénalité.

Pour l'année d'imposition 2015, la pénalité moyenne payée par ces 6,5 millions de déclarants était de 470 $. Mais la pénalité a augmenté en 2016 et l'IRS a publié des données préliminaires en 2017 montrant un montant moyen de pénalité de 667 $ pour les personnes non assurées en 2016.

Les calculs des pénalités sont restés inchangés pour 2017 et 2018, bien que les montants des pénalités maximales (qui sont basés sur le coût moyen d'un plan bronze) ont augmenté chaque année à mesure que les primes d'assurance maladie augmentaient.

Bien qu'il n'y ait plus de pénalité fédérale pour mandat individuel pour les personnes non assurées, si vous êtes à Washington, DC, Massachusetts, New Jersey, Rhode Island ou Californie, vous voudrez vous familiariser avec les règles locales relatives à la pénalité pour mandat individuel. et comment obtenir une exemption si vous pensez être admissible à une exemption. En général, les mandats individuels basés sur les États utilisent des règles d'exemption similaires à celles que le gouvernement fédéral a utilisées de 2014 à 2018, bien qu'il existe quelques différences locales.

L'idée générale est que des exemptions sont disponibles pour les personnes qui ne peuvent pas obtenir ou ne peuvent pas se permettre une couverture santé, pour diverses raisons. Mais comme indiqué ci-dessus, les États qui ont encore des pénalités de mandat individuel ont pris des mesures pour rendre la couverture plus abordable et accessible. Et leurs résidents sont plus susceptibles d'avoir une couverture santé que les résidents dans une grande partie du reste du pays, réduisant ainsi le besoin d'exemptions.

Contexte et défis juridiques

La menace du paiement de la responsabilité partagée vise à motiver les employeurs à offrir une assurance maladie à leurs employés et à motiver les personnes non assurées à souscrire une assurance maladie.

La constitutionnalité du mandat individuel a été contestée par les opposants d'Obamacare faisant valoir que le gouvernement n'a pas le droit de pénaliser ses citoyens pour ne pas acheter quelque chose. Mais le mandat a été confirmé par la Cour suprême le 28 juin 2012. La cour a conclu que le paiement de responsabilité partagée était en fait un type de taxe et a déterminé que le mandat individuel était constitutionnel parce que le gouvernement a le droit d'imposer ses citoyens.

Quelques années plus tard, à la fin de 2017, la loi sur les réductions d'impôt et l'emploi a été promulguée, appelant à l'élimination éventuelle de la pénalité pour mandat individuel. Cela a déclenché une autre action en justice - Texas contre Azar / États-Unis, qui s'appelle maintenant Californie contre Texas - dans laquelle 20 États ont fait valoir que sans la pénalité de mandat individuel, l'ensemble de l'ACA devrait être annulé (qui est depuis tombé à 18 États; Maine et le Wisconsin se sont retirés du procès après l'entrée en fonction des gouverneurs démocrates au début de 2019).

À la mi-décembre 2018, un juge fédéral du Texas s'est rangé du côté des États plaignants et a statué que l'ensemble de l'ACA était inconstitutionnel. En décembre 2019, un comité de la cour d'appel a convenu avec la juridiction inférieure que le mandat individuel était inconstitutionnel, mais a envoyé l'affaire à la juridiction inférieure pour déterminer exactement quelles parties de l'ACA devraient être annulées en conséquence.

La Cour suprême est intervenue et a accepté d'entendre l'affaire, avec des plaidoiries prévues pour le 10 novembre 2020 et une décision attendue d'ici la mi-2021.

Rien n'a changé pour le moment - l'ACA reste la loi du pays, et seule la sanction du mandat individuel a été abrogée. Le mandat individuel lui-même reste en place - bien que sans sanction fédérale - tout comme le mandat de l'employeur et toutes les protections des consommateurs de l'ACA. Si l'ACA devait finalement être annulée à la suite de l'arrêt California c. Texas, le mandat de l'employeur et la disposition sur la responsabilité partagée de l'employeur ne s'appliqueraient plus. Mais les lois sur les mandats individuels basés sur les États - et les lois sur les mandats des employeurs basés sur les États, comme celles d'Hawaï - resteraient en vigueur.

Petits employeurs

Bien qu'il n'y ait pas de mandat d'employeur pour les petites entreprises, offrir des prestations de santé est un bon moyen pour les petits employeurs d'attirer et de retenir une main-d'œuvre talentueuse.

Aussi connu comme: pénalité d'assurance maladie, pénalité fiscale d'assurance maladie, pénalité pour mandat individuel, pénalité pour mandat d'employeur, pénalité pour responsabilité partagée.