Le nouveau coronavirus (COVID-19) a évolué en une pandémie qui a infecté des millions de personnes dans le monde. Les scientifiques et les chercheurs travaillent activement à trouver des traitements pour la maladie et, idéalement, à trouver un moyen de prévenir l'infection en premier lieu.
Geber86 / Getty ImagesDes centaines d'essais cliniques sont en cours pour évaluer l'efficacité potentielle des médicaments existants, des nouveaux médicaments et tester la viabilité des vaccins et des produits sanguins. Ce qui suit présente une liste de traitements de haut niveau qui ont été testés contre le virus, en commençant par ceux actuellement utilisés en clinique jusqu'à ceux encore en cours d'investigation.
En décembre 2020, neuf traitements ont une autorisation d'utilisation d'urgence de la US Food and Drug Administration (FDA), par ordre d'approbation: remdesivir (mai 2020), plasma convalescent (août 2020), anticorps monoclonal bamlanivimab (novembre 2020), baricitinib combiné avec le remdesivir (novembre 2020), les anticorps monoclonaux combinés casirivimab et imdevimab (novembre 2020), le vaccin ARNm Pfizer-BioNTech (décembre 2020), le vaccin ARNm Moderna (décembre 2020), les anticorps monoclonaux combinés bamlanivimab et étesevimab (février 2021), et le vaccin à vecteur adénovirus de Johnson & Johnson (février 2021).
Remdesivir
Le remdesivir a été initialement développé comme traitement contre Ebola. Après que des études in vitro ont montré qu'il pouvait être efficace contre le COVID-19, les demandes d'utilisation compassionnelle ont permis aux hôpitaux d'accéder au médicament pour le traitement de patients gravement malades. Le 1er mai, il est devenu la première option de traitement du COVID-19 à recevoir une autorisation d'utilisation d'urgence de la FDA. La FDA a autorisé son utilisation chez les adultes et les enfants hospitalisés avec des cas graves de la maladie. Le 22 octobre, le remdesivir est devenu le premier médicament approuvé par la FDA pour traiter le COVID-19 sans autorisation d'utilisation d'urgence. Le 19 novembre, il a également été approuvé pour une nouvelle EUA lorsqu'il est utilisé en association avec le baricitinib (voir Produits biologiques ci-dessous).
Ce que la recherche dit
Une étude publiée dans leJournal de médecine de la Nouvelle-Angleterreont examiné 61 cas d'utilisation compassionnelle du traitement par le remdesivir chez des patients hospitalisés atteints de COVID-19. Ces patients étaient gravement malades; au début de l'étude, 30 étaient sous ventilation mécanique et quatre sous oxygénation extracorporelle par membrane (ECMO). Sur une moyenne de 18 jours, 68% des patients avaient une oxygénation améliorée et 57% des personnes sous ventilateurs ont pu être extubées. Cependant, jusqu'à 60% ont eu des effets secondaires et 23% des personnes (toutes dans le groupe de la ventilation mécanique) ont développé des complications graves, y compris un syndrome de dysfonctionnement multi-organes, un choc septique, une lésion rénale aiguë et une hypotension.
Un essai clinique - l'essai de traitement adaptatif COVID-19 (ACTT) - réalisé par les National Institutes of Health (NIH) - a montré que les personnes atteintes d'infections graves au COVID-19 traitées avec le médicament avaient une amélioration des symptômes 4 jours plus tôt (31% plus rapide) que ceux qui n’ont pas été traités. Bien qu'il semble y avoir une amélioration du taux de survie globale, cela n'était pas statistiquement significatif. Cependant, les personnes atteintes d'infections modérées n'ont pas montré d'amélioration significative lorsqu'elles ont été traitées avec 10 jours de remdesivir par rapport aux soins standard. Bien qu'il y ait eu des améliorations pour les personnes traitées avec 5 jours de traitement par remdesivir, les chercheurs ont noté que «la différence était d'une importance clinique incertaine.
Les données publiées par le fabricant de médicaments Gilead Sciences ont noté une amélioration des résultats cliniques dans un essai contrôlé randomisé. Les personnes hospitalisées avec COVID-19 ont été traitées avec du remdesivir (n = 541) ou un placebo (n = 521) pendant 10 jours. Les personnes du groupe de traitement se sont rétablies cinq jours plus tôt que celles du groupe témoin, ont eu besoin de moins de jours de soutien en oxygène et étaient plus susceptibles de sortir plus tôt.
En revanche, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) n'a trouvé aucun avantage clinique dans son essai Solidarité. Cette étude a inclus près de 11300 personnes hospitalisées atteintes du COVID-19 dans 30 pays. Les participants à l'étude ont reçu l'un des quatre traitements suivants: hydroxychloroquine, interféron, lopinavir-ritanovir ou remdesivir. Aucun des traitements n'a réduit le taux de mortalité sur 28 jours ou la nécessité de commencer une thérapie ventilatoire. Depuis lors, l'OMS a formellement déconseillé l'utilisation du médicament chez les patients hospitalisés. Gilead Sciences a contesté ces résultats et un examen par les pairs est en cours.
Les National Institutes of Health recommandent le remdesivir, la dexaméthasone ou une combinaison de remdesivir et de dexaméthasone pour les patients hospitalisés COVID-19 qui nécessitent une oxygénothérapie conventionnelle.
Dexaméthasone et méthylprednisolone
La dexaméthasone et la méthylprednisolone sont des stéroïdes souvent utilisés pour traiter l'inflammation. Ils viennent dans les deux formulations orales et IV. Le COVID-19 a été associé à une réaction inflammatoire sévère dans de nombreux cas, et les chercheurs ont cherché à étudier les avantages de l'utilisation de ces médicaments anti-inflammatoires courants.
Ce que la recherche dit
L'essai RECOVERY (Randomized Evaluation of COVid-19 thERapY)) a montré que le traitement par dexaméthasone une fois par jour pendant 10 jours améliorait les résultats cliniques par rapport au placebo. Plus précisément, les taux de mortalité ont diminué de 41% à 29% pour les patients placés sous ventilateurs et de 26% à 23% pour les personnes nécessitant de l'oxygène sans thérapie respiratoire. Les patients qui n'ont pas eu besoin d'oxygène ou de thérapie respiratoire n'ont pas vu de bénéfice clinique de la dexaméthasone.
Une méta-analyse parrainée par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a examiné 7 essais cliniques randomisés portant sur environ 1700 patients atteints de COVID-19 gravement malades. Publié dansJAMA, l'étude a révélé que le taux de mortalité à 28 jours était significativement plus faible pour les personnes traitées avec des stéroïdes (dexaméthasone, hydrocortisone ou méthylprednisolone) que pour celles traitées avec des soins habituels ou un placebo (32% de mortalité absolue pour les stéroïdes contre 40% pour les témoins) .
Les stéroïdes ont montré des avantages lorsqu'ils sont utilisés en association avec le tocilizumab (voir la section Produits biologiques ci-dessous). Une étude dans leAnnales des maladies rhumatismalesont évalué des patients atteints de COVID-19 qui avaient également une tempête de cytokines, un syndrome d'inflammation hyperactive dans le corps. Les patients qui avaient COVID-19 et une tempête de cytokines ont été traités avec un glucocorticoïde à forte dose, la méthylprednisolone, pendant cinq jours. S'ils n'ont pas commencé à avoir une amélioration clinique dans les deux jours, ils ont également reçu une dose IV de tocilizumab. Par rapport aux personnes traitées avec des soins de soutien, le groupe de traitement était 79% plus susceptible d'avoir une amélioration clinique des symptômes respiratoires sur 7 jours, 65% moins susceptible de mourir à l'hôpital et 71% moins susceptible d'avoir besoin d'une ventilation mécanique. Une autre étude, celle-ci enCoffre, a confirmé le bénéfice de la découverte de la thérapie combinée chez 5 776 patients hospitalisés pour COVID-19. Les corticostéroïdes ont diminué la mortalité de 34%, mais le taux de mortalité a diminué de 56% lorsqu'ils étaient associés au tocilizumab.
Les enfants qui développent un syndrome inflammatoire multisystémique chez les enfants (MIS-C) peuvent bénéficier de la méthylprednisolone, selon une étude deJAMA. Dans l'étude, 111 enfants atteints du syndrome ont été traités par immunoglobuline IV avec ou sans méthylprednisolone. Les enfants qui ont reçu les deux traitements ont eu de meilleurs résultats, notamment une réduction de la fièvre en 2 jours et une diminution de la récurrence de la fièvre sur 7 jours.
Plasma de convalescence
Les médicaments sont un moyen de cibler le COVID-19, mais notre propre corps peut également offrir un moyen de lutter contre la maladie. Lorsque nous sommes exposés à une substance étrangère comme le COVID-19, notre système immunitaire peut développer des anticorps contre elle. Le sang qui contient ces anticorps est appelé plasma de convalescence.
Retirer le plasma sanguin d'une personne malade et le remplacer par du plasma de convalescence d'une personne qui s'est rétablie du COVID-19 peut les aider à combattre l'infection. Ce processus est connu sous le nom d'échange de plasma.
Ce que la recherche dit
Deux petites études ont montré le bénéfice potentiel de l'utilisation du plasma de convalescence pour traiter les cas graves d'infection. Une série de cas comprenait cinq patients atteints de pneumonie sévère nécessitant une ventilation mécanique. Une étude pilote distincte a inclus 10 patients atteints d'infections sévères au COVID-19. Tous les patients ont subi une transfusion de plasma de convalescence. Les deux études ont noté une amélioration des symptômes en trois jours et une diminution de la charge virale en deux semaines (12 jours pour la série de cas, sept jours pour l'étude pilote). La capacité de sevrer d'un respirateur était cependant lente et n'a pas été obtenue pour tous les patients. Plus important encore, il ne semblait y avoir aucun dommage causé par le traitement.
En avril 2020, la FDA a approuvé deux essais cliniques randomisés contrôlés par placebo chez Johns Hopkins Medicine pour voir si le plasma sanguin pouvait aider à prévenir l'infection au COVID-19, et pas seulement traiter les personnes gravement infectées.
Les résultats ont été variés. Sur une note positive, une étude surActes de la clinique Mayoont noté que non seulement le plasma de convalescence était généralement sûr lorsqu'il était utilisé pour traiter 20 000 patients hospitalisés atteints de COVID-19, mais il pouvait être associé à une diminution de la mortalité, en particulier lorsqu'il était administré plus tôt au cours de la maladie. Le plus grand essai à ce jour a traité plus de 35 000 patients hospitalisés avec du plasma en convalescence. Les résultats suggèrent que le traitement avec du plasma qui avait des niveaux élevés d'anticorps réduisait la mortalité s'il était administré dans les 3 jours suivant le diagnostic. Une étude portant sur 160 patients atteints de COVID-19 a révélé que le traitement des personnes âgées de 65 ans et plus dans les 3 jours suivant des symptômes bénins réduisait de moitié leur risque d'évolution vers une maladie respiratoire sévère (16% avec le traitement contre 31% avec le placebo) sur 15 jours. Bien que la mortalité n'ait pas été évaluée dans l'étude, les chercheurs ont estimé que seulement sept personnes âgées auraient besoin d'être traitées pour réduire la maladie grave chez un adulte.
Toutes les recherches n'ont pas été aussi favorables. Une étude portant sur près de 500 adultes a noté que si le plasma de convalescence réduisait la charge virale en 7 jours, il n'y avait pas de diminution des taux de mortalité. Une étude randomisée et contrôlée portant sur 228 adultes atteints de pneumonie à COVID-19 n'a trouvé aucun bénéfice clinique pour les patients traités par plasma de convalescence pendant 30 jours. Les National Institutes of Health ont interrompu un essai clinique en mars 2021, notant un manque de bénéfices pour les personnes présentant des symptômes de COVID légers à modérés.
Sans données plus cohérentes ou plus solides, il y a eu une controverse au sujet de l'autorisation d'urgence de la FDA pour le plasma de convalescence comme traitement du COVID-19 en août 2020. En février 2020, l'EUA a été mise à jour. Seul le plasma de convalescence à titre élevé d'anticorps est désormais approuvé. Elle a également été limitée aux patients hospitalisés au début de leur maladie ou aux patients hospitalisés immunodéprimés.
Le plasma de convalescence peut être collecté comme un don de sang, et des techniques sont mises en œuvre pour s'assurer que le plasma est exempt d'infection. Il est actuellement recommandé que quelqu'un ne présente aucun symptôme pendant au moins deux semaines avant de donner du plasma.
Des dizaines d'hôpitaux américains font désormais partie du projet national de plasma de convalescence COVID-19, travaillant ensemble pour étudier l'échange de plasma thérapeutique.
Regeneron Pharmaceuticals —Casirivimab et Imdevimab (anciennement REGN-COV2)
Regeneron Pharmaceuticals Inc. a développé un cocktail d'antibiotiques artificiel initialement appelé REGN-COV2, maintenant connu sous le nom de casirivimab et imdevimab. Le traitement expérimental comprend deux anticorps ciblés contre le COVID-19. La société a annoncé des données préliminaires suggérant que la charge virale et les symptômes du COVID-19 ont été réduits dans les 7 jours suivant le traitement. Après avoir ajouté 524 personnes supplémentaires à leur essai, REGN-COV2 s'est avéré réduire le besoin de visites médicales liées au COVID au jour 29 par rapport aux personnes traitées avec un placebo (2,8% contre 6,8%). Les essais ont été suspendus pour les personnes qui nécessitaient de l'oxygène à haut débit ou une ventilation mécanique sur la base d'un «profil risque / bénéfice défavorable» dans ces groupes. Le président Donald Trump, qui a signalé des résultats positifs au test COVID-19 le 1er octobre, a été traité avec REGN-COV2 le 2 octobre 2020.
Le 21 novembre, la FDA a accordé une autorisation d'utilisation d'urgence pour le cocktail d'anticorps pour les personnes atteintes de COVID-19 avec une maladie légère à modérée qui présentent un risque élevé de complications, qui ne sont pas hospitalisées et qui n'ont pas besoin d'oxygène supplémentaire. Les National Institutes of Health, cependant, déclarent que ce traitement ne devrait pas être la norme de soins car il n'y a "pas suffisamment de données pour recommander ou contre l'utilisation de casirivimab plus imdevimab pour le traitement des patients ambulatoires atteints de COVID-19 léger à modéré".
Regeneron a publié les résultats de l'essai de phase 3 dans un communiqué de presse, annonçant que leur cocktail casirivimab-imdevimab réduisait l'infection au COVID-19 chez les personnes exposées à un risque élevé. L'étude a randomisé 400 personnes pour recevoir un traitement ou un placebo. Les personnes qui ont reçu le cocktail (n = 186) n'ont pas développé d'infections symptomatiques, bien que 10 aient développé des infections asymptomatiques. Le groupe placebo (n = 223) a cependant développé 8 infections symptomatiques et 23 infections asymptomatiques. Au total, le traitement a diminué de moitié le taux de toute infection au COVID-19 (5% pour le groupe de traitement contre 10% pour le placebo) et est totalement protégé contre une infection symptomatique.
Autres anticorps synthétiques
Regeneron Pharmaceuticals Inc. n'est pas la seule entreprise qui cherche à explorer l'efficacité des anticorps synthétiques fabriqués en laboratoire.
Eli Lilly - Bamlanivimab
Parrainé en partie par l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, Eli Lilly and Company a développé un anticorps monoclonal (initialement connu sous le nom de LY-CoV555, depuis nommé bamlanivimab) destiné à neutraliser le COVID-19. Les essais cliniques de phase 2 ont traité 452 personnes avec 3 doses chacune. Bien que les charges virales aient diminué après la deuxième dose, les groupes de traitement et placebo avaient des charges virales similaires après la troisième dose. Le traitement a cependant réduit la gravité des symptômes du 2e au 6e jour et a diminué le nombre de personnes qui sont restées à l'hôpital le 29e jour (1,6% contre 6,3%). La recherche a progressé vers des essais cliniques de phase 3 et un traitement d'association avec le remdesivir dans l'essai ACTIV-3-. Le 13 octobre, cependant, des problèmes de sécurité non spécifiés ont été soulevés au sujet du traitement et l'essai a été suspendu pour les patients hospitalisés.
Le 9 novembre, la FDA a délivré une autorisation d'utilisation d'urgence pour ce traitement pour les personnes à haut risque qui ont un COVID-19 léger à modéré, qui ne sont pas hospitalisées et qui ne nécessitent pas d'oxygénothérapie en raison de leur infection au COVID-19.
En décembre, une étude portant sur 314 personnes atteintes de COVID-19 d'intensité légère à modérée a été publiée dansJournal de médecine de la Nouvelle-Angleterre. Tous les participants à l'étude ont été traités avec du remdesivir et, le cas échéant, de l'oxygène et / ou de la dexaméthasone. Ils ont ensuite été randomisés pour recevoir du bamlanivimab ou un placebo. Les chercheurs ont noté que les personnes traitées avec l'anticorps neutralisant n'avaient pas amélioré les symptômes respiratoires au jour 5. L'étude a arrêté le recrutement en raison d'un manque d'effet.
Dans un communiqué de presse, Eli Lilly a rapporté l'efficacité du bamlanivimab en tant que traitement préventif. Dans leur essai BLAZE-2 (résultats non encore publiés), 965 résidents de maisons de retraite qui ont initialement testé négatif pour COVID-19 ont été traités avec l'anticorps monoclonal ou le placebo. Sur 8 semaines, les personnes traitées par bamlanivimab étaient 57% moins susceptibles de développer un COVID-19 symptomatique. Quatre personnes sont décédées des suites de leur infection, mais aucune d'entre elles ne faisait partie du groupe de traitement.
En février 2020, la FDA a accordé une autorisation d'utilisation d'urgence pour une combinaison des anticorps monoclonaux bamlanivimab et etesevimab. Le traitement est destiné aux patients non hospitalisés présentant des symptômes légers à modérés du COVID-19 qui ne nécessitent pas d'oxygène supplémentaire. Les patients doivent être âgés de 12 ans ou plus, peser au moins 40 kg et être considérés comme à haut risque (p. Ex. Avoir 65 ans ou plus, souffrir de certaines maladies chroniques, etc.). Une étude clinique randomisée, en double aveugle et contrôlée par placebo portant sur 1035 personnes a révélé que ceux qui recevaient ce traitement étaient moins susceptibles d'être hospitalisés ou de mourir du COVID-19 (2% contre 7%).
Un essai de phase 3 a traité 769 patients atteints de COVID-19 avec l'association d'anticorps monoclonaux ou un placebo. Tous les participants étaient âgés de 12 ans ou plus, étaient considérés comme à haut risque, présentaient des symptômes légers à modérés et n'étaient pas hospitalisés au début de l'étude. Quatre personnes du groupe de traitement ont finalement dû être hospitalisées (4/511) tandis que 15 personnes du groupe placebo ont été hospitalisées, dont 4 sont décédées (15/258). Au total, l'association bamlanivimab-étesevimab a réduit le risque d'hospitalisation ou de décès de 87%.
AstraZeneca - AZD7442
AstraZeneca lancera des essais cliniques de phase 3 pour savoir si les anticorps d'investigation (AZD7442) pourraient traiter et, espérons-le, prévenir l'infection au COVID-19. Des études précliniques ont montré une efficacité chez la souris, mais il n'est pas encore utilisé en clinique.
Vaccins contre COVID-19
Le meilleur espoir pour gérer le COVID-19 à long terme est de développer un vaccin. Les vaccins exposent votre corps à un antigène - une substance qui provoque une réponse immunitaire, dans ce cas à partir d'un virus - et déclenchent la production d'anticorps à partir de votre système immunitaire. Le but est de fabriquer des anticorps contre le virus sans provoquer d'infection. De cette façon, si vous êtes à nouveau exposé à cet antigène, votre corps se souviendra comment fabriquer ces anticorps contre lui. Espérons que votre réponse immunitaire sera si forte que vous ne tomberez pas malade du tout. Mais si vous tombez malade, vos symptômes seront plus légers que si vous n’aviez pas reçu le vaccin.
Vaccins COVID-19: Restez à jour sur les vaccins disponibles, qui peut les obtenir et leur sécurité.
Six principaux vaccins candidats ont fait l'objet d'essais cliniques aux États-Unis.
Pfizer Inc. - Candidat au vaccin BNT162b2
Efficacité: En novembre 2020, les premières données d'un essai de phase III suggéraient qu'un vaccin à vecteur ARNm développé par Pfizer et BioNTech pourrait être efficace à 90% dans la prévention du COVID-19. Le vaccin est administré en deux séries de doses, à trois semaines d'intervalle. En examinant les taux d'infection 7 jours après une deuxième dose, 94 personnes ont développé un COVID-19 symptomatique à partir d'une population d'étude de 43 538 personnes (30% étaient des personnes de couleur). Cela a mis leur vaccin à plus de 90% d'efficacité. Ils ont publié des données supplémentaires 9 jours plus tard, le 18 novembre, notant que 170 cas de COVID-19 symptomatique s'étaient produits chez les participants à l'essai, 8 cas chez ceux qui avaient pris le vaccin et 162 chez les personnes qui avaient pris le placebo. Cela a amélioré leurs données pour montrer un taux d'efficacité global de 95%, un taux d'efficacité de 94% chez les personnes de plus de 65 ans. Après avoir examiné ces données, la FDA a publié un briefing de décembre qui notait une diminution des taux d'infection pour les participants vaccinés à l'étude dès 10 à 14 jours après leur première dose. La vaccination de masse de près de 600 000 personnes en Israël a montré des résultats d'efficacité similaires à ceux des essais cliniques Pfizer. Après la deuxième dose, il a été noté qu'il était efficace à 92% contre le COVID-19 dans son ensemble - 94% contre une maladie symptomatique et 90% contre une maladie asymptomatique. Une étude cas-témoins pré-imprimée au Royaume-Uni a également examiné l'efficacité de la vaccination dans le monde réel. En examinant environ 157000 personnes âgées de plus de 70 ans, une seule dose de vaccin était efficace contre la maladie symptomatique à des taux de 37% à 14 jours, 55% à 21 jours, 61% à 28 jours et 57% à 35 jours après un seul dose. Après une deuxième dose, l'efficacité a augmenté de 85 à 90%. Les personnes qui ont développé un COVID-19 symptomatique après leur première dose étaient 43% moins susceptibles de nécessiter une hospitalisation dans les 14 jours suivant leur diagnostic et 51% moins susceptibles de mourir de leur infection.
Variantes de virus
Certaines souches du virus, également appelées variantes, ont développé des mutations dans la protéine de pointe qui pourraient modifier l'efficacité de certains vaccins. De nombreuses variantes ont été découvertes à ce jour. Voici trois des plus étudiés.
- Variante britannique: également connue sous le nom de B.1.1.7 ou 20I / 501Y.V1, cette variante comprend 17 mutations (dont 8 dans la protéine de pointe) et a été détectée pour la première fois en septembre 2020.
- Variante sud-africaine: également connue sous le nom de B.1.351 ou 20H / 501Y.V2, cette variante comprend 21 mutations (dont 10 dans la protéine de pointe) et a été détectée pour la première fois en octobre 2020.
- Variante brésilienne: également connue sous le nom de B.1.28.1 ou 20J / 501Y.V3, cette variante comprend 17 mutations (dont 3 dans la protéine de pointe) et a été détectée pour la première fois en janvier 2021.
Variantes de virus: Pfizer a évalué le sérum de 40 personnes qui avaient reçu les deux doses du vaccin à 21 jours d'intervalle et l'a testé contre un virus similaire au virus d'origine détecté à Wuhan, en Chine (en tant que contrôle), puis contre un virus avec le pic mutations protéiques trouvées dans la variante britannique. Le but était de voir dans quelle mesure le sérum était efficace pour neutraliser ces virus. Le sérum des jeunes participants à l'étude (23-55 ans, n = 26) a neutralisé la variante britannique à un taux de 78% et ceux des participants plus âgés (57-73 ans, n = 14) à un taux de 83%. Ils ont ensuite procédé à des tests par rapport à d'autres variantes. Des dosages d'anticorps neutralisants ont été réalisés sur le sérum de 20 personnes vaccinées en utilisant un virus témoin, un virus avec la mutation N501Y pour représenter les variantes britannique et sud-africaine, des mutations 69/70-délétion + N501Y + D614G pour représenter le variant britannique, et un virus avec des mutations E484K + N501Y + D614G pour représenter le variant sud-africain. Dans 6 des sérums, les titres n'étaient que moitié moins efficaces contre la variante sud-africaine. Cela dit, dans 10 des sérums, les titres étaient deux fois plus élevés par rapport à la variante britannique. Dans l'ensemble, le vaccin est resté efficace contre ces variantes avec une différence allant de 0,81 à 1,46 fois par rapport au témoin. Un rapport préliminaire de sérum de 15 receveurs vaccinés dans leJournal de médecine de la Nouvelle-Angleterreont trouvé une diminution des deux tiers de la capacité de neutraliser la variante B.1.351. Pfizer étudie une troisième dose de vaccin comme moyen de stimuler la réponse anticorps contre les variants du COVID-19.
Enfants: Pfizer étudie l'efficacité de son vaccin chez les enfants. Leur essai de phase III comprend actuellement plus de 2200 enfants âgés de 12 à 15 ans et plus de 750 adolescents de 16 à 17 ans.
Stockage: des préoccupations ont été soulevées quant à la nécessité de stocker le vaccin en utilisant la technologie de la chaîne du froid, c'est-à-dire en le congelant à -70 degrés Celsius (-94 degrés Fahrenheit). Pfizer a développé des conteneurs spéciaux à température contrôlée utilisant de la glace sèche avec suivi thermique GPS pour garantir que le vaccin était maintenu à des températures appropriées pendant le transport. Les données fournies à la FDA ont depuis montré que le vaccin reste stable à des températures de congélation standard jusqu'à 2 semaines. Nous espérons que cela rendra le vaccin accessible dans plus de sites.
Approbation: Le vaccin a été approuvé pour une utilisation au Royaume-Uni le 2 décembre. Le 8 décembre, Margaret Keenan, 90 ans, du Royaume-Uni, a été la première participante non à l'étude au monde à recevoir le vaccin. Le 11 décembre, la FDA a accordé une autorisation d'utilisation d'urgence aux États-Unis et les premiers Américains ont été vaccinés le 14 décembre.
Polémique: Avec la propagation croissante du COVID-19, le Royaume-Uni a annoncé son intention d'administrer des doses de vaccin à 12 semaines d'intervalle plutôt que les 3 semaines recommandées. Bien que cela augmenterait le nombre de personnes recevant une première dose du vaccin, Pfizer et BioNTech ont déclaré que leurs essais cliniques ne disposent pas des données pour étayer l'efficacité d'un tel schéma posologique. À l'heure actuelle, les États-Unis maintiendront le schéma posologique recommandé de trois semaines.
Moderna Inc. - Candidat au vaccin ARNm-1273
Résultats préliminaires: Financé par l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) et la Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), Moderna a publié les résultats préliminaires de son essai de vaccin de phase I dans leJournal de médecine de la Nouvelle-Angleterreen juillet 2020. Après deux doses du vaccin ARNm, administrées à 4 semaines d'intervalle, les 45 participants à l'étude ont développé des anticorps neutralisants à des concentrations comparables à celles observées dans le plasma convalescent. Un essai ultérieur de phase II a montré des résultats prometteurs chez les singes. Vingt-quatre macaques rhésus ont été traités avec un vaccin ou un placebo et ont reçu deux injections à 4 semaines d'intervalle. Ils ont ensuite été directement exposés à de fortes doses de COVID-19. Après 2 jours, seulement 1 singe vacciné sur 8 avait un virus détectable tandis que tous les singes traités avec le placebo avaient l'infection. Là encore, l'activité neutralisante était significativement plus élevée que celle observée avec le sérum de convalescence. Ils ont également détecté une réponse des lymphocytes T CD4 contre la protéine de pointe.
Efficacité: En novembre 2020, les données de leur essai de phase III ont montré que le vaccin Moderna était de 94,5% contre le COVID-10. En examinant les taux d'infection 2 semaines après une deuxième dose, 95 personnes ont développé un COVID-19 symptomatique à partir d'une population d'étude de plus de 30000 personnes qui comprenait plus de 7000 personnes de plus de 65 ans et plus de 11000 personnes de couleur.Pas moins de 42% de la population souffrait de maladies à haut risque telles que le diabète, les maladies cardiaques ou l'obésité. Parmi ceux qui ont contracté la maladie, 11 cas ont été répertoriés comme graves, mais aucun d'entre eux n'a reçu le vaccin. En décembre, ils ont publié des données supplémentaires, notant que 196 cas d'infection symptomatique étaient survenus chez des participants à l'essai, 11 cas chez ceux qui avaient pris le vaccin (aucun n'avait un COVID-19 sévère) et 185 chez des personnes ayant pris le placebo. Cela suggère une efficacité de 94,1% pour le COVID-19 dans son ensemble et une efficacité de 100% contre une maladie grave. L'examen par les pairs des données est en cours.
Variantes de virus: Moderna a effectué une analyse in vitro, testant le sérum de 8 personnes vaccinées de leur essai de phase 1 contre les variantes B.1.1.7 et B.1.351. La société affirme qu'il n'y a pas eu de diminution significative des titres neutralisants par rapport à la variante britannique, mais a noté une diminution par 6 des titres par rapport à la variante sud-africaine. Pour cette raison, ils étudient et développent une dose de rappel pour cibler la variante B.1.351. Un rapport préliminaire de sérum de receveurs vaccinés dans leJournal de médecine de la Nouvelle-Angleterreont trouvé une diminution marginale de 1,2 fois de la capacité de neutraliser la variante B.1.17, mais une diminution de 6,4 fois par rapport à la variante B.1.351.
Enfants: Moderna procède à des procès pour des enfants dès l'âge de 12 ans.
Durée de l'immunité: Il est important de noter que Moderna a également publié des données sur la durée prévue de la réponse vaccinale. Un essai de phase I a évalué 34 personnes ayant reçu 2 doses du vaccin à 28 jours d'intervalle et a comparé leur réponse en anticorps à 41 témoins en convalescence du COVID-19. Les chercheurs ont découvert que les anticorps neutralisants persistaient 90 jours après la deuxième dose de vaccin et à des concentrations plus élevées que ceux qui avaient réellement la maladie. Cela laisse espérer que le vaccin offrira une période d'immunité raisonnable. Des données à plus long terme sont nécessaires pour déterminer la durée réelle de la réponse immunitaire.
Stockage: Contrairement au vaccin Pfizer qui nécessite la technologie de la chaîne du froid, le vaccin Moderna peut être conservé dans des congélateurs standard à -4 degrés Celsius (-20 degrés Fahrenheit) pendant six mois, à la température normale du réfrigérateur pendant 30 jours et à la température ambiante pendant 12 heures.
Approbation: La FDA a accordé l'autorisation d'utilisation d'urgence du vaccin Moderna le 18 décembre 2020. Les premières doses ont été administrées le 21 décembre. Le Royaume-Uni a approuvé l'utilisation de ce vaccin le 8 janvier 2021.
Polémique: la FDA envisage de réduire la dose du vaccin Moderna pour augmenter l'approvisionnement disponible et le nombre de personnes pouvant être vaccinées avec une première dose. Les données des essais de phase II montrent que les demi-doses du vaccin offraient le même niveau d'immunité que les doses complètes pour les personnes jusqu'à 55 ans. Cependant, ces données incluaient des centaines de personnes et proviennent d'essais visant à déterminer s'il y avait une réponse immunitaire au vaccin, c'est-à-dire si des anticorps se sont développés. Les essais de phase III ont été ceux qui ont réellement évalué l'efficacité contre le COVID-19. La dose complète du vaccin a été utilisée dans ces dernières études.
AstraZeneca - Candidat vaccinal AZD1222 (anciennement ChAdOx1)
Résultats préliminaires: En partenariat avec AstraZeneca, le Jenner Institute de l'Université d'Oxford a fait un bond en avant dans la recherche sur les vaccins. Parce que son vaccin pour un type différent de coronavirus s'est montré prometteur dans des essais humains plus petits l'année dernière, l'Institut Jenner a pu avancer rapidement. Après une première injection de leur vaccin à vecteur adénovirus, des anticorps neutralisants se sont développés chez 91% des 35 participants à l'étude qui ont reçu le vaccin, ont atteint un pic à 28 jours et sont restés élevés pendant 56 jours. Avec un vaccin de rappel à 4 semaines, des anticorps neutralisants ont été trouvés chez tous les participants. Leur vaccin avait également une réponse des lymphocytes T notée après 7 jours, atteignant un pic à 14 jours et pouvant durer jusqu'à 56 jours. Le vaccin temporairementa interrompu son essai de phase III en septembre 2020 après qu'un participant a développé une myélite transverse, une maladie neurologique qui peut être déclenchée par des virus. Après avoir déterminé que la maladie n'était pas associée au vaccin, AstraZeneca a repris son essai après 6 semaines. En novembre, d'autres données de phase II / III évaluées par des pairs ont été publiées. Avec une augmentation à 560 participants à l'étude, 99% des personnes ont développé des anticorps neutralisants dans les 2 semaines suivant la dose de rappel.
Efficacité: En décembre, AstraZeneca a publié des données évaluées par des pairs sur plus de 11 000 participants à l'étude dans deux essais différents. Le taux d'efficacité du vaccin était de 62% après l'administration de deux vaccins à dose complète à un mois d'intervalle (n = 8895) et de 90% avec une demi-dose suivie d'une dose complète un mois plus tard (n = 2741), pour un taux d'efficacité combiné de 70,4%. En février, ils ont publié plus de données de phase III, cette fois des données sur une population plus importante de plus de 17 100 participants. L'efficacité après une dose unique était de 76% après 22 à 90 jours (59% pour le groupe à dose complète, 86% pour le groupe à demi-dose). L'efficacité 14 jours après un schéma à deux doses était de 67% contre le COVID-19 symptomatique (57% pour le groupe dose complète, 74% pour le groupe demi-dose). Fait intéressant, l'efficacité a également été affectée par le moment des doses. Il était aussi bas que 55% lorsque les doses étaient administrées à moins de 6 semaines d'intervalle (33% pour le groupe à dose complète, 67% pour le groupe à demi-dose) mais augmentait à 82% lorsque les doses étaient séparées d'au moins 12 semaines (63 % pour le groupe dose complète, 92% pour le groupe demi-dose). Il convient de noter que cette efficacité est basée sur une personne développant des symptômes du COVID-19 et ne reflète pas une infection asymptomatique au COVID-19. Une étude cas-témoins pré-imprimée au Royaume-Uni a examiné l'efficacité de la vaccination à dose unique chez les personnes de plus de 70 ans. Les chercheurs ont examiné environ 157 000 personnes qui ont été testées pour COVID-19 dans le monde réel. L'efficacité du vaccin contre la maladie symptomatique était de 22% à 14 jours, 45% à 21 jours, 60% à 28 jours et 73% à 35 jours. Les personnes qui ont développé un COVID-19 symptomatique malgré la vaccination étaient 37% moins susceptibles de nécessiter une hospitalisation dans les 14 jours suivant leur diagnostic.
Variantes de virus: Pour vérifier l'efficacité par rapport à la variante B.1.1.7, les chercheurs ont séquencé le génome viral de 499 participants de phase II / III qui ont contracté le COVID-19. Il y avait une diminution de 9 fois des anticorps neutralisants contre B.1.1.7 par rapport au virus d'origine. Pour les personnes exposées à la variante B.1.1.7, l'efficacité était de 75% contre une infection symptomatique au COVID-19 mais seulement de 27% contre une infection asymptomatique. Cela contraste avec 84% et 75% respectivement pour la souche d'origine. Malheureusement, l'administration du vaccin a été interrompue en Afrique du Sud après que les données ont montré qu'il était inefficace contre le COVID-19 léger à modéré causé par B.1.351.
Stockage: Contrairement aux vaccins à ARNm, le vaccin n'a pas besoin d'être congelé et peut être conservé à des températures réfrigérées normales.
Approbation: Le vaccin a été approuvé pour une utilisation au Royaume-Uni le 30 décembre 2020. Les premières doses ont été administrées le 4 janvier 2021. L'Organisation mondiale de la santé a recommandé l'utilisation du vaccin en février 2020.
Polémique: à l'instar du vaccin Pfizer, le Royaume-Uni a annoncé une modification du schéma posologique du vaccin AstraZeneca de 4 semaines à 12 semaines entre les doses. Les données disponibles suggèrent qu'il y a une efficacité similaire lorsqu'il est administré à cette fréquence pour les personnes qui ont reçu la dose complète du vaccin.
Johnson & Johnson - Vaccine Candidate Ad26.COV2.S
Résultats préliminaires: Ce vaccin est développé par Janssen Pharmaceutical Companies, une division de Johnson and Johnson. Il s'agit d'un vaccin à vecteur adénovirus qui attaque la protéine de pointe exprimée par le SRAS-CoV-2. Une étude chez 52 singes macaques rhésus a révélé qu'une seule injection a déclenché une réponse d'anticorps neutralisant avec protection contre le virus. Un essai de phase I / II de 56 adultes évalué pour la sécurité en utilisant une dose unique ou un calendrier à deux doses. Après une dose, la séroconversion (développement d'anticorps contre la protéine de pointe) était de 99% et la réponse des lymphocytes T contre la protéine de pointe atteignait 83%. Le vaccin est prometteur car c'est le seul candidat actuel qui nécessiterait une dose unique plutôt que deux doses en série. En octobre 2020, Johnson & Johnson a signalé une maladie inexpliquée chez l'un de leurs participants à l'étude. La société a suspendu son essai clinique pendant 11 jours jusqu'à ce qu'il soit assuré que la maladie n'était pas liée au vaccin. Depuis lors, d'autres données de phase I / II ont été publiées, montrant une réponse en anticorps neutralisants dans deux groupes d'âge différents, les 18 à 55 ans et les 65 ans et plus. Ils ont également comparé différents schémas posologiques, par exemple une dose élevée contre une dose faible et une dose unique contre deux doses à 56 jours d'intervalle. Au total, 805 participants ont été vaccinés. Au jour 29, une moyenne de 90% des personnes avaient des anticorps neutralisants (92-99% pour la cohorte plus jeune, 88-96% pour la cohorte plus âgée selon le schéma posologique). Au jour 57, la séroconversion était de 100% pour tout le monde, quel que soit l'âge ou le schéma posologique.
Efficacité: Leur essai de phase 3 a inclus plus de 43 000 personnes et il y a eu 468 cas de COVID-19 symptomatique. Le vaccin était le plus efficace contre les infections sévères, montrant une efficacité de 85% après 28 jours sans qu'aucun cas ne soit détecté après le jour 49. L'efficacité globale était de 66% (72% aux États-Unis, 66% en Amérique latine et 57% en Afrique du Sud. ). Il convient de noter que 95% des cas en Afrique du Sud provenaient de la variante B.1.351.
Approbation: Le vaccin Johnson & Johnson a reçu l'autorisation d'utilisation d'urgence de la FDA en tant que vaccin à dose unique le 27 février 2021. L'OMS a accordé l'autorisation le 12 mars 2021.
Novavax Inc. - Candidat au vaccin NVX-CoV2373
Résultats préliminaires: parrainé par l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) et la Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), ce vaccin utilise la technologie des nanoparticules pour développer une réponse anticorps contre la protéine de pointe. Comme beaucoup d'autres vaccins, il est administré en deux doses à 21 jours d'intervalle. Les essais cliniques de phase I / II ont montré une réponse en anticorps supérieure à celle observée dans le plasma en convalescence de patients présentant des symptômes de COVID-19. Un essai de phase III est activement recruté avec un objectif de 30 000 participants à l'étude, dont les deux tiers recevront le vaccin, le reste un placebo.
Efficacité: Dans un communiqué de presse, la société a annoncé les résultats préliminaires de son essai de phase 3 au Royaume-Uni (plus de 15 000 participants) et de son essai de phase 2 en Afrique du Sud (plus de 4 400 participants). Dans la première étude, 62 participants ont développé un COVID-19 symptomatique (6 dans le groupe de traitement contre 56 dans le groupe placebo). Dans l'ensemble, l'efficacité du vaccin était de 89,3%. Celui-ci est tombé à 95,6% contre la souche d'origine et à 85,6% contre la variante britannique. Cette dernière étude a été moins réussie, notant 44 cas de COVID-19 symptomatique (15 dans le groupe de traitement contre 29 cas dans le groupe placebo) avec une efficacité globale de 60%. Le séquençage n'a été effectué que sur 27 des cas positifs, mais 25 d'entre eux ont été confirmés comme étant la variante sud-africaine.
INOVIO Pharmaceuticals Inc. - Candidat au vaccin INO-4800
La Coalition for Epidemic Preparedness Innovations et la Bill and Melinda Gates Foundation font partie des multiples sources de financement de ce vaccin candidat. Les premières injections de ce vaccin à ADN développé par INOVIO Pharmaceuticals, Inc. ont été administrées à des sujets sains le 6 avril 2020. En septembre 2020, la FDA a suspendu les essais cliniques de phase II / III car elle évalue la sécurité de son dispositif d'administration qui injecte de l'ADN dans les cellules. La société prévoit de reprendre les essais au deuxième trimestre 2021.
Produits biologiques
Des cas graves de COVID-19 ont été associés à ce qu'on appelle une tempête de cytokines. Dans le cadre de la réponse immunitaire normale, le corps recrute des cytokines - des protéines sécrétées par les cellules du système immunitaire - sur le site de l'infection. Dans certains cas, cependant, ce processus devient hyperréactif et des cytokines en excès sont libérées. Certaines de ces cytokines sont de nature inflammatoire et peuvent entraîner une aggravation des symptômes respiratoires ou une défaillance des organes. Des agents biologiques - des traitements pharmaceutiques créés à partir de sources biologiques - sont actuellement envisagés pour résoudre ce problème.
Baricitinib
Le baricitinib est un inhibiteur de JAK1 / JAK2, une classe de médicaments utilisés contre l'inflammation en diminuant l'effet de certaines cytokines.
Ce que dit la recherche: Dans le cadre de l'essai de traitement adaptatif COVID-19 (ACTT-2), un essai de phase III randomisé en double aveugle contrôlé par placebo s'est révélé prometteur pour le médicament. Environ 1 000 patients hospitalisés pour COVID-19 ont été randomisés pour recevoir le remdesivir seul ou le remdesivir avec le baricitinib. En moyenne, les patients se sont améliorés cliniquement un jour plus tôt avec le traitement combiné. En novembre 2020, la FDA a approuvé l'association de médicaments (et non le baricitinib seul) pour une autorisation d'utilisation d'urgence pour le traitement des patients hospitalisés nécessitant une supplémentation en oxygène, un traitement par ventilation ou une oxygénation extracorporelle par membrane (ECMO). Les National Institutes of Health, cependant, ont déclaré qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour soutenir ce régime en tant que traitement préféré lorsque la dexaméthasone est disponible.
Interféron bêta-1a
Les interférons font naturellement partie de votre système immunitaire. Ces cytokines renforcent la réponse immunitaire aux virus. Actuellement, les interférons sont actuellement un traitement injecté utilisé pour l'hépatite virale.
Ce que dit la recherche: Étant donné que le COVID-19 est une maladie pulmonaire dans la plupart des cas, les chercheurs ont cherché à voir si l'inhalation d'interféron bêta-1a dans les poumons pouvait aider à stimuler la réponse immunitaire contre le virus. Un essai clinique de phase 2 randomisé en double aveugleThe Lancet Respiratory Medicinea examiné environ 100 adultes hospitalisés avec COVID-19. Les participants ont été traités avec de l'interféron bêta-1a inhalé via un nébuliseur ou un placebo pendant 14 jours. Le groupe interféron présentait deux fois l'amélioration clinique après 15 à 16 jours et trois fois l'amélioration au jour 28. Bien que la durée du séjour à l'hôpital n'ait pas diminué, il y avait une diminution de 79% de la gravité de la maladie ou de la mort.
Tocilizumab
Le tocilizumab est un anticorps monoclonal qui empêche les récepteurs cellulaires de se lier à l'interleukine-6 (IL-6), l'une des cytokines pro-inflammatoires. Ceci, en théorie, aiderait à diminuer la gravité de la tempête de cytokines et aiderait les gens à récupérer plus rapidement.
Ce que dit la recherche:
Une étude enRhumatologie Lancetont trouvé une diminution de 39% du risque d'utilisation du respirateur ou de décès chez les patients atteints de pneumonie au COVID-19 traités par tocilizumab par rapport à ceux traités par un traitement standard. Cependant, le tocilizumab agit comme un immunosuppresseur et les chercheurs ont également constaté que les personnes traitées avec le médicament présentaient également une multiplication par 3 du développement d'autres nouvelles infections telles que l'aspergillose invasive. Selon une étude de 154 patients dansMaladies infectieuses cliniques, le tocilizumab a réduit de 45% le taux de mortalité chez les patients atteints de COVID-19 qui avaient besoin d'un respirateur par rapport à ceux non traités avec le médicament. Bien que les personnes traitées par tociluzumab aient été plus susceptibles de développer des surinfections (54% contre 26%) sur un suivi de 47 jours, elles n'ont pas eu d'augmentation du nombre de décès à la suite de ces surinfections.
Trois études ont été publiées dansMédecine interne JAMAen octobre 2020 mais les résultats étaient incohérents. Une étude américaine a traité 433 personnes atteintes de COVID-19 sévère dans les deux jours suivant leur admission dans une unité de soins intensifs. Leur taux de mortalité était de 29% contre 41% pour les patients en USI n'ayant pas reçu de tocilizumab. Les études françaises et italiennes, cependant, n'ont pas trouvé de bénéfice clinique dans leurs essais randomisés en ouvert pour les personnes atteintes de pneumonie COVID-19. La première étude portait sur 130 personnes atteintes d'une maladie modérée à sévère et la seconde sur 126 personnes. Ils n'ont trouvé aucune différence dans le taux de mortalité à 28 jours ou une amélioration des symptômes avec le traitement après 14 jours, respectivement. Une autre étude enJournal de médecine de la Nouvelle-Angleterreont examiné près de 400 personnes atteintes de pneumonie au COVID-19. Les personnes traitées par tocilizumab étaient moins susceptibles d'avoir besoin d'une ventilation mécanique au 28e jour (12% contre 19% par rapport aux soins standard). Bien que les résultats cliniques se soient améliorés, les taux de mortalité n'ont pas changé de manière significative.
Malheureusement, toutes les études n'ont pas montré de bénéfice. Certains ont montré des dommages potentiels. Une étude brésilienne portant sur 129 patients gravement malades atteints de COVID-19 a été traité par tocilizumab avec des soins standard ou des soins standard seuls. À 15 jours, la mortalité était en fait plus élevée pour les personnes traitées par tocilizumab, 17% contre 3%. À 29 jours, les taux de mortalité n'étaient pas statistiquement significatifs entre les deux groupes. Bien que d'autres études aient montré un bénéfice de survie, cette étude soulève des problèmes importants de sécurité. En fait, cette étude a été arrêtée prématurément pour cette raison.
Les National Institutes of Health recommandent actuellement le tocilizumab plus dexaméthasone pour les patients COVID-19 dans les USI qui ont besoin d'une ventilation mécanique ou d'une canule nasale à haut débit d'oxygène. Les patients non-USI qui développent une hypoxie et ont besoin d'une ventilation non invasive ou d'oxygène à haut débit peuvent également bénéficier de ce régime, s'ils ont également des marqueurs inflammatoires élevés. Cela dit, le tocilizumab ne doit pas être utilisé chez les personnes fortement immunodéprimées.
Autres antiviraux
Il existe un certain nombre de traitements antiviraux - des médicaments qui empêchent un virus de se reproduire - actuellement à l'étude pour le COVID-19.
Molnupiravir
Le molnupiravir est un médicament qui bloque la réplication de certains virus à ARN. C'est un promédicament, un médicament inactif, qui est métabolisé en sa forme active (N4-hydroxycytidine) dans le corps. Le médicament a été développé par Merck et Ridgeback Biotherapeutics.
Ce que dit la recherche: Un essai clinique de phase 2 a inclus 78 personnes non hospitalisées présentant un COVID-19 symptomatique et des niveaux de virus détectables sur leur écouvillon nasopharyngé de base. Le traitement par molnupiravir a réduit leur charge virale à 0 au jour 5 (0/47) mais le virus est resté détectable dans 24% du groupe placebo (6/25). Aucun effet secondaire grave n'a été attribué au traitement.
Médicaments contre la grippe
Le favipiravir et l'arbidol sont des médicaments antiviraux utilisés pour traiter la grippe. À des concentrations élevées, ils peuvent être efficaces contre le COVID-19.
Ce que dit la recherche: Dans une étude portant sur 240 patients atteints de COVID-19, les chercheurs ont comparé l'efficacité du favipiravir à celle de l'arbidol. Les symptômes de toux et de fièvre se sont améliorés beaucoup plus rapidement avec le favipiravir qu'avec l'arbidol, mais il n'y avait pas de différence significative dans le taux de récupération au septième jour. Les deux médicaments ont été bien tolérés avec seulement des effets secondaires légers.
Lopinavir-Ritonavir
Le lopinavir-ritonavir est une paire de médicaments antiviraux utilisés pour traiter le VIH et qui peuvent être efficaces contre le COVID-19.
Ce que dit la recherche: Dans une étude portant sur 199 personnes atteintes de pneumonie due au COVID-19 et à de faibles niveaux d'oxygène, 94 ont reçu du lopinavir-ritonavir et les autres ont reçu un placebo. Bien que davantage de personnes traitées par lopinavir-ritonavir aient présenté une amélioration des symptômes au jour 14 (45,5% vs 30%), il n'y avait pas de différence significative entre les deux groupes en ce qui concerne la durée de l'oxygénothérapie, la nécessité d'une ventilation mécanique, le durée d'hospitalisation ou taux de mortalité. Une autre étude a randomisé 127 adultes hospitalisés atteints de COVID-19 soit en trithérapie avec lopinavir-ritonavir, ribavirine et interféron β-1b, soit en lopinavir-ritonavir seul. Les patients du groupe de trithérapie ont arrêté plus tôt l'excrétion du virus (7 jours contre 12 jours), ont présenté une amélioration plus précoce des symptômes (4 jours contre 8 jours) et ont quitté l'hôpital plus tôt (9 jours contre 15 jours).
Hydroxychloroquine et chloroquine
L'hydroxychloroquine et la chloroquine sont des médicaments actuellement approuvés par la FDA pour traiter le paludisme et les maladies auto-immunes telles que le lupus et la polyarthrite rhumatoïde.En interférant avec la glycosylation des protéines et d'autres processus enzymatiques, on pense que ces médicaments pourraient empêcher le COVID-19 de se lier, d'entrer et de se répliquer dans les cellules humaines.
Une étude comparant l'hydroxychloroquine à la chloroquine a révélé que l'hydroxychloroquine est légèrement moins puissante, mais toujours potentiellement efficace contre le COVID-19 in vitro.
Ce que la recherche dit
Une étude française a ouvert la voie à la recherche sur l'hydroxychloroquine et la chloroquine. Il comprenait initialement 26 patients COVID-19 traités par un régime d'hydroxychloroquine et 16 patients témoins non traités. Six des patients traités par l'hydroxychloroquine ont également été traités par l'azithromycine (également connue sous le nom de Z-Pack, qui est prescrit pour plusieurs infections). Sur le papier, les résultats semblaient prometteurs. Au sixième jour, les auteurs de l'étude ont noté que les personnes traitées à l'hydroxychloroquine diminuaient leur charge virale - la quantité de virus dans leur sang - de 57%, et que celles également traitées à l'azithromycine avaient complètement éliminé le virus.
Bien que cela soit encourageant, l'étude n'a pas abordé la façon dont les patients se sont comportés cliniquement, c'est-à-dire si leurs symptômes ont commencé à s'améliorer ou non. De plus, il n'était pas clair si le traitement entraînait des problèmes médicaux qui empêchaient les participants à l'étude de suivre les chercheurs (un est décédé, trois ont été transférés à l'unité de soins intensifs, un a arrêté le traitement en raison d'effets secondaires des médicaments, un a quitté l'hôpital).
Alors que la FDA a accordé une autorisation d'utilisation d'urgence pour les produits de phosphate de chloroquine et de sulfate d'hydroxychloroquine pour COVID-19 en mars, le 15 juin, elle a révoqué l'autorisation, invoquant l'inefficacité et les effets secondaires graves.
Bien qu'il existe des preuves anecdotiques pour soutenir l'utilisation de ces médicaments, les études ultérieures n'ont pas montré les mêmes avantages. Une deuxième étude française a suivi le même protocole que l'étude originale, mais a révélé que l'hydroxychloroquine n'améliorait pas significativement les symptômes ou ne diminuait pas la clairance du virus du corps. Plusieurs autres études ont montré que l'hydroxychloroquine n'était pas plus efficace que le placebo lors du traitement de personnes atteintes de COVID-19. En septembre 2020, un essai clinique randomisé en double aveugle contrôlé par placeboMédecine interne JAMAa conclu que l'hydroxychloroquine était inefficace pour prévenir l'infection chez 132 travailleurs de la santé. Il en va de même pour les personnes qui prennent régulièrement de l'hydroxychloroquine pour traiter les maladies rhumatologiques. Une autre étude a montré que la prise d'hydroxychloroquine ne diminuait pas le risque de contracter le COVID-19 par rapport aux personnes ne prenant pas le médicament.
Les effets secondaires potentiels de ces médicaments sont plus préoccupants. Une étude brésilienne a dû être interrompue prématurément en raison de complications liées à des doses élevées de chloroquine. UNEJAMAL'étude a montré que le traitement par l'hydroxychloroquine prolongeait l'intervalle QT chez plus de 20% des patients atteints de COVID-19, une découverte sur un électrocardiogramme (ECG) qui peut être associée au développement d'arythmies cardiaques potentiellement mortelles.
Tous les rapports ne sont pas mauvais. Une étude a été publiée qui montre les avantages potentiels de l'hydroxychloroquine dans le traitement du COVID-19. Les chercheurs ont étudié plus de 2500 adultes et ont constaté que les personnes traitées avec le médicament avaient une mortalité de 14% contre 26% sans elle. Lorsque l'hydroxychloroquine était associée à l'azithromycine, la mortalité était de 20%. Il y a cependant une controverse au sujet de l'étude, car le nombre de personnes traitées avec le stéroïde dexaméthasone était considérablement plus élevé dans les groupes de traitement, ce qui suggère que le bénéfice peut provenir du stéroïde plutôt que de l'hydroxychloroquine ou de l'azithromycine. Alors que 68% de tous les participants à l'étude ont été traités avec des stéroïdes, seulement 35% dans le groupe sans traitement ont reçu de la dexaméthasone. Environ 79% dans le groupe hydroxychloroquine et 74% dans le groupe hydroxychloroquine combiné avec azithromycine avaient également reçu des stéroïdes.
Un mot de Verywell
Il est important d'offrir de l'espoir en cette période d'incertitude, mais il est également impératif que nous trouvions des moyens objectifs et scientifiquement prouvés pour nous protéger. Avec des centaines d'essais cliniques en cours, nous devons rester vigilants lorsqu'il s'agit de vérifier ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Les traitements doivent être prouvés sûrs et efficaces avant de les utiliser pour traiter une grande partie de la population.
.jpg)
