«Percée» est un mot fréquemment utilisé - certains diront trop souvent - pour décrire les progrès des sciences du VIH. Et bien qu'il y ait eu, en effet, un certain nombre de changements de jeu ces dernières années, le mot suggère souvent que nous sommes plus près d'un remède ou d'une solution que nous sommes réellement.
Cela peut se produire lorsque la recherche est mal interprétée ou qu'un journaliste ne parvient pas à replacer la science dans le bon contexte. Et c'est dommage, étant donné que ce qui est rapporté est souvent vraiment important.
De toute évidence, le battage médiatique ne devrait jamais faire partie des rapports scientifiques, ce que nous avons appris en 1984 lorsque la secrétaire à la Santé et aux Services sociaux de l'époque, Margaret Heckler, a déclaré que nous aurions un vaccin contre le VIH «d'ici deux ans».
Non seulement de telles idées fausses érodent la confiance du public, mais elles ont souvent un impact direct sur la santé publique. De nombreuses études ont montré que la perception du risque d’une personne - le degré ou le peu qu’une personne se sent à risque - peut être directement influencée à la fois par la qualité et la source de la couverture médiatique qu’elle recherche.
Nous l'avons vu en 2016, lorsqu'un homme sous prophylaxie pré-exposition au VIH (PrEP) a été signalé avoir été infecté malgré le traitement préventif quotidien. Dépourvus de contexte, les rapports suggéraient à tort qu'une souche «rare» résistante aux médicaments circulait dans la population, jetant des doutes quant à savoir si la PrEP était une stratégie aussi viable que les responsables de la santé l'avaient proclamé.
Nous examinons cinq «percées» récentes sur le VIH qui se sont avérées être tout sauf et examinons ce que nous avons appris, à la fois positif et négatif, à la suite de ces revers.
Vaccin AIDSVAX
gevende / iStockphotoEn 1995, VaxGen a été incorporé pour développer le vaccin AIDSVAX. Les essais de phase I et de phase II ont montré que le vaccin était sans danger chez les chimpanzés et qu'il produisait une réponse anticorps contre le VIH chez 99% d'un petit groupe de volontaires.
VaxGen, le fabricant du vaccin, a postulé et a été approuvé pour des essais de phase III sur l'homme aux États-Unis et en Thaïlande, mais les résultats ont montré que le vaccin n'était pas efficace.
Malgré les nouvelles, la société a rapidement publié des communiqués de presse indiquant que le vaccin avait montré une efficacité dans certaines populations (principalement noires et asiatiques), et est même allée jusqu'à suggérer qu'un candidat viable pourrait être disponible dès 2005.
Depuis lors, AIDSVAX a été testé en association avec un autre vaccin et, en 2009, le régime combiné a réussi à atteindre une efficacité de 31% dans la prévention du VIH.
Ces résultats ont été presque immédiatement déclarés «jalon historique» par la Coalition pour la défense des vaccins contre le sida. Cela a conduit à une véritable avalanche de rapports suggérant que les scientifiques étaient au bord d'une «guérison fonctionnelle» du VIH (ce qui signifie que le virus pourrait être contrôlé par un vaccin plutôt que par des pilules).
Ces suggestions ont été considérablement réduites depuis lors, avec peu de preuves à l'appui des allégations. Malgré tout, un nouvel essai de phase III a véritablement commencé en Afrique du Sud en 2016, utilisant à nouveau AIDSVAX et le même vaccin combiné utilisé en 2009.
Le bébé du Mississippi
Peu de «percées» ont attiré plus d'attention des médias que le bébé du Mississippi, un enfant en bas âge anonyme qui aurait été guéri du VIH en 2013.
Né d'une mère séropositive, l'enfant a été traité avec un traitement antirétroviral agressif 30 heures après l'accouchement. Lorsque l'enfant avait 18 mois, la mère a soudainement quitté les soins et laissé l'enfant sans traitement pendant plus de cinq mois.
Lorsque la mère et l'enfant sont finalement revenus, les médecins ont été surpris de constater que l'enfant n'avait aucun virus détectable dans les échantillons de sang ou de tissus. Cela a conduit à des spéculations sauvages selon lesquelles le traitement administré au moment de l'infection pourrait effectivement arrêter l'infection dans son élan.
Les croyances étaient si répandues qu'un flot de reportages a rapidement suivi, affirmant que d'autres enfants avaient obtenu le même résultat grâce à la thérapie post-accouchement.
En juillet 2014, au plus fort du battage médiatique, les médecins ont rapporté que le virus était effectivement revenu (rebondi) chez le bébé du Mississippi. Cela suggère que le virus n'a pas été éradiqué comme certains l'avaient cru, mais qu'il était caché dans des réservoirs cellulaires prêts à réémerger en l'absence d'une thérapie cohérente.
Des études visant à approfondir la thérapie anti-VIH agressive chez les nouveau-nés ont depuis été reportées.
Reproduire la cure du patient de Berlin
Timothy Ray Brown, alias le «patient de Berlin», est considéré comme la seule personne à avoir été guérie du VIH. Après avoir subi une greffe de cellules souches hautement expérimentale d'une personne naturellement résistante au VIH, Brown est apparu en 2008 sans aucune preuve du virus dans des échantillons de sang ou de tissus.
La nouvelle de la guérison de Brown a conduit à des études ultérieures dans l’espoir de reproduire les résultats dans d’autres. Tous à ce jour ont échoué.
Parmi eux, deux hommes de Boston déclarés «guéris» en 2013 ont rebondi à peine un an après avoir subi la greffe. Certains ont depuis suggéré que cette dernière procédure était «beaucoup plus douce» que celle de Brown et pourrait expliquer pourquoi le virus n’avait pas été entièrement éliminé de leurs systèmes.
Non pas que les greffes de cellules souches aient jamais été considérées comme une stratégie viable pour guérir le VIH. Malgré le caractère historique du cas du patient de Berlin, la procédure elle-même est considérée comme beaucoup trop coûteuse et dangereuse à mettre en œuvre, sauf dans les cas médicaux les plus extrêmes.
Pour sa part, Brown continue à rester indétectable et hors thérapie, bien qu'il y ait encore un débat sur la question de savoir si le virus a été complètement éradiqué ou simplement contrôlé par la procédure de transplantation.
Des recherches plus poussées espèrent identifier les mécanismes spécifiques de la guérison de Brown, idéalement pour développer des outils pouvant être utilisés à une plus grande échelle basée sur la population.
Recul des microbicides contre le VIH
Les microbicides anti-VIH ont un sens parfait. Pensez-y: si jamais vous craigniez d'attraper le VIH d'un partenaire sexuel, tout ce que vous auriez à faire est de mettre un gel ou une crème pour tuer le VIH au contact. À quel point cela pourrait-il être difficile?
Mais après plus de 15 ans de recherches intensives, nous n'avons pas encore vu de candidat capable de fournir le type de protection nécessaire pour atteindre ces objectifs.
Un de ces essais, le CAPRISA 004, a été présenté comme une «percée» en 2010 lorsqu'il a été démontré qu'un gel contenant une concentration de 1% du médicament ténofovir pouvait réduire le risque de transmission chez les femmes de 39%. Pour ceux qui utilisaient le gel régulièrement, l'efficacité pourrait atteindre 54%.
Des études de suivi en Afrique et en Inde ont démontré que le gel microbicide n'avait aucun avantage protecteur par rapport à la version placebo.
Les chercheurs ont depuis fourni des raisons pour les résultats, y compris la forte prévalence des infections sexuellement transmissibles parmi les participants à l'étude et une charge virale communautaire élevée chez les hommes séropositifs.
En fin de compte, la stratégie - autrefois considérée comme une étape importante vers l'autonomisation des femmes et des filles vulnérables - a échoué en raison de la seule chose que le chercheur n'a pas prise en compte: la nature humaine.
Selon l'analyse post-essai, les femmes (en particulier les jeunes femmes) n'ont pas utilisé le gel tel que prescrit, souvent en raison de la désapprobation des membres de la famille ou de la peur d'être découverte par les conjoints ou les partenaires sexuels.
Des enquêtes plus récentes sur l'utilisation des anneaux microbiens intravaginaux n'ont démontré qu'une protection globale modérée tout en n'apportant aucune protection quantifiable aux femmes âgées de 18 à 21 ans.
Danoise Kick-Kill Cure
Parmi les exemples de promesses concernant le VIH qui n’ont pas abouti, rares sont ceux qui ont attiré autant d’attention que celui de l’université d’Aarhus du Danemark quand il a été signalé en 2013 qu’une guérison était attendue «en quelques mois».
Quelques heures après l'annonce de l'étude, les médias sont entrés dans une véritable frénésie, publiant des rapports trompeurs selon lesquels une cure était en cours et que l'équipe danoise était non seulement en mesure d'éliminer le VIH des sanctuaires cellulaires (appelés réservoirs latents), mais aussi de neutraliser. le virus aussi. La stratégie, connue populairement sous le nom de «kick-kill», a captivé l'imagination d'un public prêt à faire une percée à la suite de reportages sur le bébé du Mississippi.
Alors que la recherche d'Aarhus était, en effet, une étape prometteuse vers la réalisation de "kick-kill", elle n'a pas reconnu un facteur qui a miné sa vanité: nous ne savons pas encore quelle est la taille de ces réservoirs.
Il ne fallut pas longtemps avant que la nouvelle ne soit arrivée que l’étude d’Aarhus n’avait pas tenu ses promesses, réalisant une activation modeste des virus dormants, mais loin des niveaux nécessaires pour que le «coup de pied» fonctionne.
De plus, il n'y a toujours aucune preuve qu'un agent, qu'il soit pharmaceutique ou immunologique, puisse complètement éradiquer le VIH s'il est libéré de son sanctuaire cellulaire.
D'autres recherches sont en cours pour voir si une combinaison de médicaments et / ou d'agents vaccinaux peut améliorer ces premiers résultats.
.jpg)
